Mbunge wa Sengerema, William
Ngeleja amekiri mbele ya Baraza la Maadili ya Viongozi wa Umma kwamba, aliomba
na kupokea Sh milioni 40.4 kutoka kwa James Rugemalira, kwa
kujitetea alifanya hivyo kama ilivyo kawaida pia kwa wabunge wengine.
Ngeleja
alidai mbele ya baraza hilo kwamba, msaada huo aliopewa na Rugemalira
hauna tofauti na mingine aliyowahi
kupokea kutoka kwa wafanyabiashara wakubwa kama vile Reginald Mengi, Said Salim
Bakhresa na Yusuf Manji.
“Msaada niliopewa na Rugemalira hauna
tofauti na misaada mingine wanayopewa wabunge wenzangu au misaada mingine
niliyowahi kupokea kutoka kwa wafanyabiashara wakubwa kama vile akina Mengi,
Bakhresa, Yusuf Manji, mashirika ya hifadhi ya jamii kama vile NSSF, PSPF, NHC,
NHIF na benki ya CRDB na NBC,” alisema.
Alitoa utetezi huo baada ya kusomewa
mashitaka na baraza hilo, Dar es Salaam
jana, ikidaiwa Februari 12, mwaka jana, alipokea kitita hicho cha fedha kutoka
kampuni ya VIP Engineering and Marketing Limited, kwa ajili ya maslahi yake
kiuchumi, jambo ambalo ni kinyume na Sheria ya Maadili ya Viongozi wa Umma.
Mwanasheria wa Sekretarieti ya Maadili
ya Viongozi wa Umma, Getrude Cyriacus alisema mlalamikiwa ni Mbunge wa
Sengerema ambaye kwa mujibu wa Sheria ni kiongozi wa umma, hivyo akiwa kama
mbunge alikiuka maadili hayo ya viongozi wa umma kwa kuomba fadhila ya kiuchumi
kwa Rugemalira kinyume cha Sheria.
Akijitetea, Ngeleja alitaka kufahamu
endapo shahidi na baraza hilo kwa ujumla, linafahamu kazi na wajibu mahususi wa
mbunge kwa wananchi wake.
Alikiri kupokea fedha hizo kutoka kwa
Rugamalira kupitia kampuni yake ya VIP TZS Trustees na si VIP Engineering and
Marketing Limited, na kusisitiza kwamba fedha hizo alizitumia kwa ajili ya
maendeleo ya miradi ya jimboni kwake, ambayo haikupangiwa fedha katika bajeti
ya Serikali kulingana na uhaba wa fedha uliopo.
“Sijawahi kuomba wala kupokea fadhila za
kiuchumi kutoka kwa Rugemalira isipokuwa kama Mbunge wa Sengerema kwa nyakati
tofauti kama wabunge wengine wanavyofanya, niliomba misaada ya kiuchumi kwa
ajili ya kusaidia wananchi wa jimbo langu na Watanzania kwa ujumla,”
alisisitiza.
Alisema amekuwa akipokea maombi ya
misaada kama mbunge, kutoka kwa wananchi
mbalimbali yanayogusa maeneo kadhaa kama vile misikiti, makanisa, kuchangia
vikundi vya wajasiriamali na hata kwenye michango ya miradi ya maendeleo, jambo
linalomlazimu kuomba msaada zaidi kutoka kwa wafadhili.
Pamoja na kutaja wafanyabiashara na
mashirika yaliyowahi kumsaidia, Ngeleja aliwasilisha vielelezo vya misaada hiyo. Pia
aliwasilisha kielelezo cha tuhuma
zilizowasilishwa bungeni na Kambi ya Upinzani na Mbunge wa Mtera, Livingstone
Lusinde dhidi ya Zitto kuwa alipokea zaidi ya Sh milioni 30 kutoka Tanapa, NSSF
na kampuni inayohusishwa na akaunti ya Escrow ya Power Solution Limited (PAP).
Kwa mujibu wa Ngeleja, pamoja na tuhuma
hizo dhidi ya Zitto kuwasilishwa bungeni na vielelezo na kutaka Zitto afikishwe
mbele ya Kamati ya Haki, Maadili na Madaraka ya Bunge, hakuna hatua
zilizochukuliwa.
“Ndio maana nasema hata kama ningepokea
msaada huo kutoka VIP Engineering haukuwa kwa ajili ya maslahi yangu kwa sababu
ni utamaduni uliojengeka kwa kampuni duniani kote kutumia sehemu ya faida zao
kusaidia jamii, lakini pia nisingekuwa mbunge wa kwanza kupokea msaada wa aina
hiyo,” alisema.
Pamoja na utetezi huo wa Ngeleja,
Cyriacus alisema utetezi uliowasilishwa na kiongozi huyo, hauna mashiko
kisheria.
“Amejitetea kwamba fedha alizopokea
zimetolewa kwa ajili ya maendeleo ya jimbo lake, lakini si kweli kwa sababu
nyingine alichangia Kanisa Dar es Salaam, kutokana na hili naomba apewe adhabu
kali iwe fundisho.”
Mwenyekiti wa Baraza hilo Jaji Hamisi
Msumi, alisema baraza hilo limepokea na kusikiliza pande zote mbili na
litawasilisha uamuzi wake kwa mamlaka husika ambapo itajulikana endapo mbunge
huyo atahitaji kujibu mashtaka yanayomkabili au la.
Mwanasheria wa Sekretarieti ya Maadili
ya Viongozi wa Umma, Cyriacus, Februari 12, mwaka jana, Ngeleja alipokea Sh
milioni 40.4 kutoka kampuni ya VIP Engineering and Marketing Limited yenye hisa
asilimia 30 na Kampuni ya IPTL yenye mkataba wa kuuziana umeme na Shirika la Umeme Tanzania (Tanesco).
Alidai fedha hizo ziliingizwa kwenye
akaunti namba 00110102652601 iliyoko katika Benki ya Mkombozi tawi la St Joseph
jijini Dar es Salaam.
Shahidi
upande wa mlalamikaji, ambaye pia
ni Katibu Msaidizi Idara ya Viongozi wa Siasa, Uchaguzi na Maadili kutoka
Sekretarieti ya Maadili ya Viongozi wa Umma,
Waziri Kipacha, alidai kitendo cha mbunge huyo kuomba na kupokea fedha
hizo ni kosa kwa mujibu wa Sheria ya Maadili ya Viongozi wa Umma inayokataza
kiongozi wa umma kuomba, kudai na kupokea fedha kwa maslahi yake binafsi .
Alidai kamati hiyo pia iliibaini mwaka
2007, Ngeleja alikuwa Naibu Waziri wa
Nishati na Madini na ilipofika mwaka 2008 hadi 2012, alipanda na kuwa Waziri
kamili wa wizara hiyo iliyokuwa ikisimamia utekelezaji wa mkataba baina ya
Tanesco na IPTL wa kuuziana umeme.
“Kitendo cha baadaye mlalamikiwa kupokea
fedha kutoka kampuni ya VIP yenye hisa asilimia 30 na kampuni ya IPTL yenye mkataba
wa kuuziana umeme na Tanesco ni kujiingiza kwenye mgongano wa maslahi,” alidai
Kipacha.
Katika hatua nyingine, aliyekuwa Mkurugenzi wa Huduma za Sheria katika Wizara ya Ardhi, Nyumba
na Maendeleo ya Makazi, Rugonzibwa Mujunangoma, amewasilisha ombi la kutaka
Baraza la Maadili ya Viongozi wa Umma, kuahirisha kusikiliza shauri
linalomkabili, kutokana na kesi ya msingi inayoendelea Mahakama Kuu.
Mujunangoma alitakiwa kuwasilisha
utetezi wake dhidi ya mashitaka yanayomkabili mbele ya baraza hilo. Mashitaka
hayo ni kuendelea kuwa mshauri mwelekezi wa kampuni ya VIP Engineering and
Marketing Limited akiwa na wadhifa wa Mkurugenzi wa Huduma za Sheria katika
Wizara ya Ardhi.
Baada ya kusomewa mashtaka hayo,
Mujunangoma kupitia wakili wake Jamhuri Johnson, aliwasilisha hati ya pingamizi la shauri hilo kuendelea
kusikilizwa na baraza hilo hadi kesi ya msingi iliyofunguliwa Mahakama Kuu
itakapokamilika.
“Naomba kuwasilisha pingamizi juu ya
uwezo wa baraza hili kuendelea kusikiliza shauri hili kulingana na uamuzi uliotolewa
na Mahakama Kuu wa kuzuia suala la akaunti ya Escrow kujadiliwa na chombo
chochote, hadi pale kesi ya msingi itakapoamuliwa,” alidai Johnson.
Alidai wanafahamu baraza lilishapokea pingamizi kama hilo kutoka kwa
Mbunge wa Bariadi Magharibi, Andrew Chenge na uamuzi wa kulitupia mbali
ukatolewa, hivyo na mlalamikiwa huyo, anaomba achukue hatua zilezile
alizochukua Chenge za kukata rufaa Mahakama Kuu.
“Tunajua kuwa baraza lilishatoa uamuzi
dhidi ya pingamizi la Chenge kuwa lina uwezo wa kuendelea kusikiliza shauri
lake, na sisi tunaomba pia tukate rufaa Mahakama Kuu. Bado tunaamini hili
baraza halina uwezo huo kulingana na uamuzi wa Mahakama Kuu,” alisisitiza.
Mwenyekiti wa Baraza hilo Jaji Hamisi
Msumi, alitaka kufahamu endapo mawakili hao pia wanawasilisha pingamizi sawa na
la Chenge, aliyedai baraza hilo limezuiwa na amri hiyo ya Mahakama Kuu na
endapo Mujunangoma amehusishwa moja kwa moja katika kesi hiyo ya msingi ya
Mahakama Kuu.
Akijibu, Wakili Johnson alidai mteja wao si mhusika wa moja
kwa moja katika kesi hiyo ya Mahakama Kuu isipokuwa mashitaka yaliyofunguliwa
katika kesi hiyo yanafanana na yaliyowasilishwa na baraza hilo dhidi ya mteja
wao.
“Lakini pia mwenyekiti kuna kesi nyingie
inayomkabili mteja wetu katika Mahakama ya Kisutu sawa na hii bado inaendelea,
nahofia asije akaadhibiwa mara mbili, kwani mlalamikiwa aliyesimama mbele yako
si kiogozi wa umma alishavuliwa madaraka yake,” alisema.
Mwanasheria wa Sekretarieti ya Maadili
ya Viongozi wa Umma, Hassan Mayunga, alidai pingamizi hilo halina mashiko kwa
kuwa tayari baraza hilo lilishatoa uamuzi kwamba linayo mamlaka ya kusikiliza
shauri hilo.
“Tunachofanya hapa kama baraza ni
uchunguzi kwamba mlalamikiwa ana kesi ya kujibu au la, sheria inasema wazi
tunaweza kusikiliza shauri hili ilimradi mlalamikiwa asihukumiwe,” alisisitiza.
Jaji Msumi baada ya kupokea faili la
kesi inayomkabili Mujunangoma Kisutu na kupokea hati ya pingamizi hilo,
aliahirisha shauri hilo hadi kesho atakapolitolea uamuzi.
Akisoma mashtaka hayo mbele ya baraza,
Mwanasheria wa Sekretarieti ya Maadili ya Viongozi wa Umma, Mwarabu Talle,
alidai kitendo cha Mujunangoma kuwa mshauri mwelekezi huku akiwa kiongozi wa
umma, ni ukiukaji wa Sheria ya Maadili ya Viongozi wa Umma, inayokataza
kiongozi wa umma kujiingiza katika mgongano maslahi.
Aidha alidai mashitaka mengine
yanayomkabili Mujunangoma ambaye tayari amesimamishwa wadhifa wake wa
ukurugenzi ni kutumia wadhifa wake wa ushauri wake kisheria anaoutoa katika
kampuni ya VIP na Mabibo, Wines and Spirit na kujipatia maslahi ya kifedha
jumla ya Sh milioni 423.4 kinyume na Sheria ya Maadili ya Viongozi wa Umma.
“Fedha hizo ziliingizwa katika akaunti
ya mlalamikiwa namba 00120102602001 iliyoko kwenye Benki ya Mkombozi tawi la St
Joseph jijini Dar es Salaam,” alidai Talle.
Aidha alidai mashitaka mengine ni pamoja
na mlalamikiwa kutotamka maslahi aliyokuwa nayo katika mkataba wa Tanesco na
IPTL kupitia kampuni ya VIP Engineering and Marketing Limited, kinyume na
matakwa ya Kisheria ya Maadili ya Viongozi wa Umma.
Alidai mlalamikiwa huyo pia hakutamka
madai yake aliyokuwa anaidai kampuni ya VIP na Mabibo Beers, Wines and Spirit
kwa Kamishna wa Maadili kwa kipindi cha mwaka 2013 kinyume na sheria hiyo ya
maadili.
No comments:
Post a Comment